摘要 : 劉春寧背后有復雜的利益糾紛，但劉春寧被拘事件可能是簡單的，決定事件走向的是法律本身。

　　解盤劉春寧事件——兩強對峙，視頻水深

　　阿里副總裁劉春寧被前東家騰訊刑事報案而迅速拘捕，被股市報道壓得抬不起頭的互聯(lián)網(wǎng)新聞終于爆出持續(xù)刷屏事件。鵝廠高管跳槽阿里，劉春寧在2013年就成為兩巨頭各種姿勢火拼傳聞的主角。時隔兩年騰訊突然出手多少有些令人意外，馬化騰的星座也被很快編成恐怖天蝎有仇必報的民間傳說。內(nèi)部故事大概只有內(nèi)部人清楚，但即使從局外人通過公開渠道能得到的信息來解讀，騰訊和阿里的不同心態(tài)和事件所反映出的互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)特點也耐人尋味。

　　騰訊追究劉春寧刑事責任有兩個根本原因，平臺戰(zhàn)略和帝國尊嚴。騰訊和阿里本來都是不做自有內(nèi)容(CP)的在線服務提供商(SP)，但BAT開啟中國互聯(lián)網(wǎng)帝國時代把兩家巨頭都推到平臺和生態(tài)競爭的全新競爭樣態(tài)，占有內(nèi)容非常有利占居全局高點。騰訊的泛娛樂戰(zhàn)略要連接人和內(nèi)容，阿里的大生活平臺意在讓用戶在阿里體系內(nèi)部一站式完成內(nèi)容消費等全部生活服務。從細分領(lǐng)域來看，騰訊和阿里兩家直接或通過控股公司加碼巨資，已經(jīng)在影視、音樂、游戲等領(lǐng)域開始全面角逐。內(nèi)容對生態(tài)系統(tǒng)和競爭格局都很關(guān)鍵，先后執(zhí)掌兩家內(nèi)容和娛樂版塊的劉春寧也自然成為騰訊與阿里針鋒相對的一顆棋子。

　　劉春寧一度被視為能影響騰訊和阿里在內(nèi)容領(lǐng)域的力量消長，在這樣的背景下劉春寧的去留就不只是關(guān)乎運營，也關(guān)乎帝國尊嚴。騰訊對劉春寧啟動法律程序早有傳聞，隱忍兩年之久顯然是考慮到一旦閃失則有損企業(yè)威信。阿里收納劉春寧之前也必然充分權(quán)衡得失，預估過面對騰訊的攻防。兩大巨頭在本輪扳手中都小心翼翼，騰訊甚至在兩輪通報中都避免提及劉春寧，隱晦表示在追究視頻線的貪腐。這里終于切換出第三個關(guān)鍵詞，法律。

　　騰訊前后兩個聲明都對劉春寧本人則避而不談，只提及兩年的視頻內(nèi)容采購過程存在疑點，正在調(diào)查并已經(jīng)向公安機關(guān)報案，公安機關(guān)偵查后認為涉及員工勾結(jié)視頻供應商抬高采購價并從中大肆漁利的貪腐。聲明的語焉不詳使媒體發(fā)揮想象對事發(fā)案由提出了多種可能，不過看上去仍然是受賄和職務侵占才最合理。不論是競業(yè)限制還是不正當競爭，即便劉春寧確實構(gòu)成違法也應屬于民事法律管轄，不能通過公安機關(guān)追究刑事責任。騰訊以侵犯商業(yè)秘密為由追究責任的可能性也不大。雖然刑法規(guī)定了侵犯商業(yè)秘密罪，但視頻產(chǎn)業(yè)的供片商、價格等信息實際是半公開的，業(yè)內(nèi)通過很多途徑都可以拿到。而個人在產(chǎn)業(yè)的關(guān)系網(wǎng)絡等信息雖然屬于know-how但一般都被認為和員工的知識與技能競合，不受商業(yè)秘密保護。

　　除了刑事處罰的嚴厲性之外，騰訊選擇用刑事手段很可能和本案的另一個關(guān)鍵問題密切關(guān)聯(lián)，這個關(guān)鍵問題就是證據(jù)。證據(jù)是決定案件結(jié)果的根本，但證據(jù)通過普通民事手段往往難以獲取。比如互聯(lián)網(wǎng)侵權(quán)案件中侵權(quán)人實際身份或侵權(quán)網(wǎng)站實際控制人經(jīng)常是無法確定的。即使侵權(quán)證據(jù)和侵權(quán)人身份在支付寶、百度云或QQ記錄中都有，通過民事途徑調(diào)取證據(jù)也非常難，如果不是不可能。正因為民事訴訟取證困難，很多案件都因為證據(jù)不足被駁回或被迫撤訴甚至連立案機會都沒有。在刑事程序中公安和檢查機關(guān)可以用包括搜查在內(nèi)的強制措施調(diào)取證據(jù)，取證形勢則完全不同。

　　視頻產(chǎn)業(yè)和娛樂圈關(guān)系緊密，大概也可以套用一句貴圈真亂。我曾在幾年前負責一家視頻網(wǎng)站法務時聽聞部分視頻采購中網(wǎng)站采購人員直接要求供片方把版權(quán)報價加一倍，再把增加出部分作為回扣返給采購人員自己。考慮到視頻版權(quán)本來就不低的身價，回扣的誘惑相當巨大。2008年以來視頻、音樂等內(nèi)容版權(quán)價格一路上升的根本原因是市場內(nèi)在規(guī)律的驅(qū)動，不能認為大額版權(quán)采購背后都有回扣。但版權(quán)采購市場腐敗高發(fā)也是事實。有自稱劉春寧前同事撰寫的《多行不義必自斃》等的網(wǎng)文指責劉春寧有違背職業(yè)道德的行為，這些消息在公安機關(guān)公布調(diào)查結(jié)果甚至在法院最終判決前都只能作為可能性存在，而決定調(diào)查結(jié)果乃至法院判決的則是證據(jù)。

　　最后還得提，阿里和騰訊在劉春寧事件中來回的公關(guān)博弈也是一大亮點，雙方迄今發(fā)出的三個聲明都很有意思。騰訊的聲明只談了一件事，調(diào)查中的事實。阿里回應則更經(jīng)典，連事實都避開只談了另一件事，情懷。阿里回文已有媒體專文解讀，其歌詞大意是#年輕人要懂規(guī)矩，大哥講義氣但也是講原則的#。其中“年輕人無權(quán)犯法，年輕人總會犯錯，年輕人承擔他該承擔的后果，年輕人應該有未來的生活”的排比句運用爐火純青，高超的平衡技巧可在任何情況下立于不敗。我一度以為稱劉春寧為年輕人的口吻很像馬云，馬董為這樣重大事件親自撰寫聲明也符合常理。不過朋友指出“年輕人”就是劉春寧在阿里的花名，看來馬云御筆的可能性要減少幾分。

晉城龍鼎 - 晉城網(wǎng)站建設為您解答！